home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Nebula 2 / Nebula Two.iso / SourceCode / MiscKit1.7.1 / MiscKitArchive.mbox / mbox / 000170_misckit-reques…aska.et.byu.edu_Thu Apr 7 00:56:49 1994.msg < prev    next >
Internet Message Format  |  1994-10-30  |  4KB
  1. Return-Path: <misckit-request@alaska.et.byu.edu>
  2. Received: from alaska.et.byu.edu by darth.byu.edu (NX5.67d/NX3.0M)
  3.     id AA12212; Thu, 7 Apr 94 00:56:39 -0600
  4. Received: from darth.byu.edu by alaska.et.byu.edu; Thu, 7 Apr 1994 00:52:10 -0600
  5. Received: by darth.byu.edu (NX5.67d/NX3.0M)
  6.     id AA12169; Thu, 7 Apr 94 00:13:44 -0600
  7. Date: Thu, 7 Apr 94 00:13:44 -0600
  8. From: Don Yacktman <don@darth.byu.edu>
  9. Message-Id: <9404070613.AA12169@darth.byu.edu>
  10. Received: by NeXT.Mailer (1.100.RR)
  11. Received: by NeXT Mailer (1.100.RR)
  12. To: misckit@alaska.et.byu.edu
  13. Subject: Re: MiscKit.pkg
  14. Reply-To: don@darth.byu.edu
  15.  
  16.  
  17. > First let me congratulate everyone that's participated in the MiscKit project
  18. > and made it such a smashing success.
  19.  
  20. There sure have been some great submissions...and I've just
  21. had some more cool stuff come in.  I'd like to once again
  22. publically thank all the contributors.  There's been a lot of
  23. effort put into the kit--by over 25 different individuals!
  24. Every one of them gets my heartfelt thanks, that's for sure.
  25. I'm using your objects in my projects, that's for sure.  :-)
  26.  
  27. > Now, someone (Don?) tell me why there isn't a MiscKit.pkg binary package
  28. > out there for installations to /LocalDeveloper/.
  29.  
  30. I brought this point up in January...with the question of "who would want this?"
  31. At the time the concensus was "we are all developers and are quite capable
  32. of typing 'make', thank you very much."  So, since it would take a bit more
  33. effort to create a package (though not much more) I decided it wasn't worth
  34. the bother to do so, since no one actually wanted it.
  35.  
  36. I will now repeat the question:  Who would want a .pkg with the binaries?
  37.  
  38. The file tree would still be relocatable:  the precomp headers can be generated
  39. by a post_install script with no trouble whatsoever.  The package would set to
  40. install in either ~/Library or in /LocalDeveloper.  (It would make more sense to
  41. have ~/Developer, but that's not a generally accepted convention, and ~/Library
  42. would still work OK...)
  43.  
  44. There is now at least one more argument for doing this:  doing a build of the kit
  45. is (1) a lot more time consuming and (2) requires one huge load of disk space.
  46. If you don't have the time and/or the disk, the package might be the only way to
  47. get yourself a MiscKit without only compiling sections of it.  As the kit grows in
  48. size, it could eventually reach the point where it will no longer build on your
  49. machine...so keep that in mind, even though it's not a problem for most of you
  50. at the moment.  (In my case, I know it would be a lot more convenient to have
  51. more HD space...I have other projects that take as much space as the MiscKit
  52. to build, so I have to clean one to work on the other and it's a pain.)
  53.  
  54. > P.S.  Who's goofy voice was that in the makefile audio alerts?  Just kidding,
  55. >       I thought it was cool to have make talk to me. :)
  56.  
  57. You're right.  It's goofy, and about as maximally annoying as these things get.  Now
  58. it also runs open to pop up the README.rtf.  I'm gonna clutter your screen, too.  :-)
  59.  
  60. Well, as most guessed, correctly, it is in fact me.  I hate it, myself.  The reason I put
  61. it there was because I found I was wasting half my day for 2-3 days after each
  62. release answering questions that are IMHO adequately answered in the README
  63. file.  In fact, since I put that there, ALL the questions that are answered in the README
  64. have stopped.  I think it worked.  As you know, if you read the README, :-)  you can
  65. turn them off quite easily.  That's one of the first things the README tells you how
  66. to do, in fact.  :-)  Believe me, I always turn them off while working on the kit.  Of
  67. course one of these days I just know I'm going to make a release and forget to turn
  68. them back on.  That just seems like something I'd do, flake that I am... (oh, and you
  69. can also turn off the README popping up on the screen if that bugs you)
  70.  
  71. Anyway, has the general opinion on binaries changed?  I know that many people
  72. simply "trust" code that they typed "make" on themselves, where they won't trust
  73. me to type "make" for them.  That may be a very good thing, actually.  :-)  If I did do
  74. a .pkg, I would still do a parallel release just like the current releases.  And the .pkg
  75. would still contain the full source tree, as well, of course.
  76.  
  77. ---
  78. Later,
  79.  
  80. -Don Yacktman
  81. Don_Yacktman@byu.edu